29 déc. 2007

La vérité dérange


Avant et après le passage de...( il(s) se reconnaîtra(ont) ! )

Le (panneau) voici, perché dans un arbre à l'abri des prédateurs, croyions-nous. Ces derniers munis de cisailles, cutters et autres outils l'ont détruit.

Il faut que nos messages dérangent mais à un tel point, cela est difficilement concevable.
Plainte est déposée pour destruction, vol dans propriété privée et cela à plusieurs reprises.

Malgré ces stupides représailles il ne faut pas baisser les bras et organiser la résistance pour que le 3ème four ne voit pas le jour à ECOVAL Guichainville.

En dépit de cette censure, Guichainville Environnement Haute Normandie vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année et tous nos meilleurs voeux pour 2008 sans 3ème four.

22 déc. 2007

3ème four : Pan sur le bec !


Pour agrandir un clic sur le document

A la lecture d’Eure Infos du mercredi 19 décembre 2007 sous la rubrique ‘’ Oreille en coin’’ nous constatons que le Président du SETOM se permet de donner des leçons d’éthique à la rédaction de cet hebdomadaire.



En son temps, pour être précis le 05 juin 2003 (voir ci-contre notre document), nous avions déjà dénoncé la méthode cassante du Vice-Président de l’époque qui se trouve être aujourd’hui le Président du SETOM.

19 déc. 2007

3ème four : des élus ont écrit


Réactions d'élus au sujet de la demande pressante de Monsieur Bibes, Président du SETOM, pour la construction d'un 3ème four à ECOVAL Guichainville.



Bravo pour votre lettre ouverte (adressé par courriel) par :
Andrée OGER
Conseilière Générale de Saint André


En effet les 2 fours ne tournent pas au maximum de leurs capacités, cela peut être une vraie provocation à produire plus d'ordures et à moins trier alors qu'on pourrait trouver de nouvelles communes à condition que ce soit dans un périmêtre géographique réduit
Pourquoi un 3ème four qui aboutirait à un investissement très lourd, un transport dangereux d'ordures à travers tout le département, puis un mode de chauffage à créer, 2ème investissement lourd
C'est insensé


***

Fuite en avant dans l'incinération (paru dans Le Démocrate de Vernon) par :
Jean-Claude MARY
Conseillé Municipal de Vernon


L'adjoint au maire de Vernon et vice-président à l’environnement (!) de la CAPE*, vient, en tant que vice-président du syndicat intercommunal de traitement des ordures ménagères (le SETOM) où il représente celle-ci, de signer un appel en vue de la construction d’un 3éme four d’incinération à l’usine de Guichainville alors que les deux actuels ne fonctionnent qu’à 85% de leur capacité.Pourquoi ce zèle en faveur de l’incinération qui est une source d’empoisonnement ? 1) avec ses rejets de dioxine ( on en retrouve dans le lait maternel) cause de cancers et de malformations congénitales ( voir études INVS en 2006, INSERM en 2002) 2) avec ses résidus d’épuration des fumées déposés dans des décharges pour déchets hautement toxiques avec tous les risques d'infiltration à terme. 3) avec ses mâchefers disséminés dans les sols. La Convention internationale de Stockholm de 2001, signée par la France, sur les polluants organiques persistants (POP) a préconisé l’abandon des incinérateurs. Les normes de rejets sont très strictes, nous dit-on. Mais seule une vingtaine de molécules sont mesurées sur les 2000 qui sont dans les fumées et leurs effets sanitaires ne sont pas encore étudiés. Les normes (quantité dans un m3 de fumée) répondent à un degré de faisabilité technique mais n’ont pas beaucoup de sens sur le plan sanitaire puisque les métaux lourds et les POP sont bio-accumulables et elles n’empêcheront pas l'augmentation de leurs rejets si on a de plus en plus recours à l’incinération. Incinérateurs, pesticides,molécules chimiques les plus diverses! Le nombre de cancers a augmenté de plus de 6O% depuis 20 ans.Pourquoi un tel choix, en opposition au plan départemental et au développement durable? Chauffer le quartier de la Madeleine à Évreux nous dit-on mais l'argument fût déjà utilisé pour justifier la construction des deux premiers fours. Trois fours rejetteront 135 000 t de CO2 alors que la chaufferie de la Madeleine n‘en rejette que 58 000 t. Or, d’autres solutions existent (méthanisation par exemple, réduction des déchets).On élit un conseil municipal qui délègue des représentants à la CAPE qui en délègue de nouveau au SETOM qui peut ainsi engager l’avenir dans la plus grande opacité.
*CAPE : Communauté d'Agglomération des Portes de l'Eure


***

Le SETOM est les énergies renouvelables (extrait blog Champs libres) par :
Jean-Yves GUYOMARCH
Conseiller Municipal d'Evreux
Conseiller Régional de Haute Normandie


Dans leur journal SETOM INFOS, le vice président et le directeur du SETOM affirment pour justifier la construction d’un 3ème four que l’incinération des déchets et leur transformation en chaleur (chauffage du quartier de la Madeleine) ou électricité (vente des kWh à EDF) est une énergie renouvelable.Je commencerai donc par rappeler que l’utilisation des déchets comme combustible pour produire de l’énergie n’est pas une énergie renouvelable. La principale raison en est simple : pour la fabrication de beaucoup de nos produits de consommation, nous avons besoin du pétrole et de ses dérivés, donc en vantant les mérites d’un 3ème four le SETOM participe activement à l’épuisement des ressources pétrolières et peu, pour ne pas dire pas du tout, à la réduction des gaz à effet de serre (CO2).Le bilan énergétique global d’une usine d’incinération est donc mauvais et le troisième four ne ferait qu’amplifier le phénomène. Il est clair que le seul objectif (caché) du syndicat mixte est la rentabilité financière et qu’elle sera assurée par les contribuables (augmentation de la taxe OM).La construction d’un nouveau four conduit à bilan environnemental extrêmement négatif, avec une augmentation d’émission de Dioxines et de déchets résiduels (mâchefers…) et avec le développement du trafic routier…L’utilisation des deux fours actuellement en fonctionnement est largement suffisant pour chauffer les logements du quartier de la Madeleine et garantir aux habitants un prix stable et nettement inférieur au coût du gaz naturel (-20 à -30 %).Le président du SETOM (M Bibes) et ses collaborateurs ne semblent pas avoir participé ou lu le plan départemental des déchets qui précise que les capacités d’incinération sont suffisantes sur le département de l’Eure compte tenu des équipements qui existent en Seine Maritime. D’ailleurs une alternative au transport routier est envisagée en utilisant la voie fluviale (la seine) pour transporter les déchets vers la structure rouennaise (SMEDAR).Lier la construction d’un 3ème four au chauffage urbain et avancer la réduction des émissions de CO2 est un raisonnement intellectuellement, politiquement et techniquement irresponsable.Que nous cache t’on derrière ce raisonnement ?Qu’il est plus intéressant financièrement que la chaleur produite par l’incinération des déchets serve à produire de l’électricité (vendue à EDF), plutôt que de l’utiliser pour la chauffage du quartier de la Madeleine. La priorité du SETOM est donc un choix purement économique et non social. La politique qu’ils mettent en œuvre affiche clairement leur volonté d’augmenter la quantité de déchets au lieu de réduire notre production de déchets, ceci va à l’opposé d’une vraie politique environnementale.Une vraie politique environnementale, économique et sociale du SETOM doit être bâtie sur d’autres objectifs- Améliorer le tri sélectif en réduisant le recours à l’incinération et en conséquence éviter la construction du 3ème four et réduire la production et l’émission de polluants- Faire de la production de chaleur un outil social permettant de réduire le coût du chauffage des habitants. Travailler sur le développement durable avec un vision globale (régionale) sur la politique de réduction et de traitement des déchets.Chaque commune concernée, chaque habitant pourra se prononcer au moment des élections municipales, n’hésitez pas à demander aux candidats quel sera leur engagement et leur position sur ce dossier extrêmement important socialement, économiquement et pour notre environnement.

15 déc. 2007

Polémique autour d'un incinérateur de l'Oise


Nous relevons dans Enviro2B que l'incinérateur de Villiers-Saint-Paul dans l'Oise mis en service le 1er avril 2004 (eh oui!!!) pratiquement à la même période que celui de Guichainville (fin 2003) a émis un taux de dioxine 60% supérieur à la norme.


En avril 2005, lors de la visite du Ministre de l'Ecologie de l'époque Serge Lepeltier, les dirigeants d'ECOVAL invitent les détracteurs à l'incinération de dormir sur leurs deux oreilles car il n'y a aucun risque de pollution à la dioxine avec les incinérateurs de nouvelle génération. Malheureusement il est démontré avec Villiers-Saint-Paul que nous ne sommes pas à l'abri d'incident du même type...

14 déc. 2007

Les teneurs en polluants des rejets gazeux des mois d'octobre et novembre 2007

Résultats des moyennes journalières des mois d'octobre et novembre 2007 des teneurs en polluants gazeux des fours N°1 et N°2 de l'unité d'incinération ECOVAL de Guichainville.

C'est avec un léger retard que nous vous les faisons parvenir car, comme vous avez pu le constater, il a valu répondre aux provocations du Président du SETOM au sujet du 3ème four (Lettre ouverte aux Maires des 675 communes du département de l'Eure, confection et pose des panneaux dans les champs et les bois aux alentours de l'usine d'incinération, conférence de presse...)
NOVEMBRE
Pour agrandir un clic sur les documents
Four N°1..........................Four N°2


Four N°1 dans les relevés des émissions 1/2 heure par 1/2 heure nous constatons à partir du 28/11/07 14 heures des anomalies dans les relevés et l'arrêt du four à 19 heures 30 jusqu'au 29/11/07 12 heures 30. Aucune moyenne journalière n'est annoncée sur le tableau 1/2 h. par 1/2 h. transmis par le SETOM. Par contre dans le récapitulatif mensuel, tableau joint ci-dessus, apparaît bien une moyenne journalière pour les 28 et 29/11/07 ???...

OCTOBRE
Pour agrandir un clic sur les documents
Four N°1..........................Four N°2


Arrêt programmé avant la saison d'hiver :
  • Four N°1 en date du 21/10/07 de 13 heures au 25/10/07 11 heures.
  • Four N°2 en date du 07/10/07 de 12 heures 30 au 11/10/07 12 heures 30.
Nous constatons que les températures de fonctionnement sont instantanément atteintes dès la mise en route???...

5 déc. 2007

Recette Guichainvillaise

Inspiré par le 3ème four, un fidèle bloggeur dont nous tairons le nom par respect pour son anonymat, nous adresse la recette « politique » suivante :





RECETTE GUICHAINVILLAISE

Pour réussir un 3ème four, il faut un Préfet pour autoriser.
Ajoutez un bouquet de 26 experts pour le conseiller.
Laissez mijoter 6 mois, et le résultat est garanti.
A condition, bien sûr, qu’il y ait un marmiton pour orchestrer tout ça : allumer le feu … monter les sauces …
Si vous n’avez pas de marmiton, prenez un maire.
Et si vous voulez le 3ème four, gardez le maire actuel.
Si vous ne voulez pas du 3ème four, c’est simple : en Mars prochain, changez de maire !…

1 déc. 2007

Le 3ème four : Revue de presse


Pour faire suite à nos messages du 8 novembre et notre lettre ouverte aux Maires du département de l'Eure du 18 novembre la presse locale a fait, cette semaine, écho de notre opposition à l'installation d'un troisième four d'incinération à l'usine ECOVAL de Guichainville.
Ces articles renforcent le lancement d'une campagne d'affichage dans les champs de nos amis agriculteurs.
Voir ci-dessous les articles de Paris Normandie, Eure Infos et La Dépêche par ordre de parution.


Paris Normandie du 27 novembre 2007

Eure Infos du mercredi 28 novembre 2007



La Dépêche du jeudi 29 novembre 2007


18 nov. 2007

FUITE EN AVANT ET CERCLE VICIEUX

Lettre ouverte aux Maires du Département de l'Eure.
Réponse de GEHN à la lettre d'information diffusée par le Président du SETOM aux Maires du Département de L'Eure (Voir notre message du 8 novembre2007)

FUITE EN AVANT ET CERCLE VICIEUX
Un Troisième four d’incinération
Telle est la proposition qui vous a été faite dans la lettre d’information que vous avez reçue du SETOM.
Au-delà des chiffres que l’on fait briller, il faut aussi regarder la réalité.
On vous parle d’optimisation du Centre de Guichainville ?
Soit on a gaspillé les deniers publics en lançant la réalisation d’une installation de deux fours non adaptés à la situation, soit on a menti à la population en sachant qu’il en faudrait un troisième pour assurer la rentabilité du centre.
Donc que les dés étaient pipés ! On comprend mieux pourquoi le SETOM prévoyait des taux de collecte et de tri si faibles. Contrairement à ce que nous annoncions. Le vide de four actuel - de 12 000 à 15 000 tonnes, soit 16 % de la capacité du site – nous donne raison tous les jours. Et la zone de collecte est déjà plus grande que celle initialement prévue.
Fuite en avant : Nous ne remplissons pas nos deux fours, construisons un troisième
Dans la foulée du Grenelle de l’environnement le SETOM aurait plutôt dû vous proposer de participer à un schéma de collecte et de tri sélectif ambitieux, prenant en compte, entre autres, les engagements de la Grande Distribution de diminuer les emballages.
Cercle vicieux ? Le site de Guichainville a été officiellement choisi pour sa proximité avec le quartier de la Madeleine, afin de pouvoir lui fournir de la chaleur avec ses deux fours. Aucune installation de raccordement n’a jamais été faite pendant la construction du site. Maintenant on justifie un troisième four pour réaliser ce chauffage.
Cercle vicieux toujours : pour réduire la production de CO2, produisons plus de fumées (1 500 000 m3/jour pour 2 fours, soit 2 250 000 m3/jour pour 3) ce qui augmente les résidus ultra polluants (REFIOM), les cendres volantes en micro particules, les mâchefers utilisés en sous couches de routes ou pour remblayer zones humides et plateformes industrielles, aggravant ainsi la dissémination environnementale de la pollution.
Nous ne parlerons pas des tours de passe passe : de la production de compost sur le site, dans des bâtiments à l’efficacité tant vantée, à sa dissémination « dans la campagne » car le process n’est pas maîtrisé (odeurs !).
Une société privée, soutenue par une structure censée œuvrer pour le bien public vous propose d’aller à l’encontre des décisions des élus du Conseil Général, des résultats des études de leurs experts, des associations de médecins et de scientifiques (indépendants eux), des textes réglementaires interdisant les « ballades » routières des déchets, bref de l’orientation générale de la société civile qui incite à un moratoire et à d’autres méthodes alternatives.
Tout cela pour améliorer sa rentabilité. Sur les deniers publics. A vous de choisir !

15 nov. 2007

Assemblée Générale vendredi 23 novembre 2007

Conformément à ses statuts, exigeant une Assemblée Générale Annuelle, votre Association "Guichainville Environnement Haute Normandie" tiendra son Assemblée Générale Ordinaire 2007 le vendredi 23 novembre à 20 heures 30 à la nouvelle salle des associations de Guichainville.

Nous comptons sur la présence des anciens et nouveaux adhérents et invitons également à se joindre à nous tous les habitants de Guichainville et des environs soucieux de leur environnement.

Vous pouvez découvir l'ordre du jour en un clic sur la photo ci-dessus.

8 nov. 2007

Généraliser l'incitation au tri au lieu du troisième four demandé par le SETOM

Nathalie Kosciusko-Morizet (Secrétaire d’Etat à l’Ecologie) était le 5 novembre en visite dans le secteur de Dannemarie ( Haut-Rhin ) pour assister à une collecte de déchets en « pesée embarquée ». Grâce à ce système les 14 000 habitants des 33 villages de la communauté de communes de la Porte d'Alsace –Région de Dannemarie n'atteignent pas 100 kg de déchets/an/habitant contre plus de 350 kg au plan national. Ce chiffre record a suscité l'intérêt du gouvernement. « Du Grenelle de l'environnement il s'est clairement dégagé une volonté gouvernementale de tendre vers la généralisation de la facturation incitative. Il faut maintenant réfléchir à comment la mettre en oeuvre », a déclaré Nathalie Kosciusko-Morizet qui, dans ce but, était accompagnée de Jacques Pélissard, président de l'association des maires de France. La secrétaire d'Etat à l'Ecologie a confirmé « Le gouvernement veut généraliser la redevance incitative au tri »

L’exposé de Patrick Fischer, président de « la Porte d'Alsace » qui a détaillé comment, depuis 1999, la pesée embarquée avait non seulement permis de diviser par trois le poids des déchets mais également la facture. « Nos habitants payent en moyenne 50 € par an », plaidera l'élu. ( Alors qu’actuellement avec le SETOM nous payons trois fois plus )

Nathalie Kosciusko-Morizet a été interpellée par le maire de Valdieu-Lutran « Le gouvernement prendra-t-il des décisions en ce qui concerne les projets d'incinérateurs ? », lui a demandé l'élu.« Le Grenelle de l'environnement n'a pas dégagé un accord sur ce point, a répondu la secrétaire d'État, le problème des déchets est triple : il faut réduire le volume global, inciter au tri…. je suis sensible aux arguments sur la dimension des incinérateurs par rapport aux besoins. Je rouvrirai le débat sous cet angle »


Pendant ce temps là le Président du SETOM Monsieur Bibes ainsi que ses comparses 1er, 2ème, 3ème et 4ème Vice-Président font de la retape auprès des Maires du département de l’Eure pour trouver des ordures ménagères a fin de justifier l’augmentation des capacités de traitement et construire un troisième four d’incinération à l’usine ECOVAL de Guichainville en contradiction complète avec le Plan Départemental opposé au 3ème four. (Voir copie de la lettre adressée aux Maires, pour agrandir un clic sur le document)


Nous pensons qu’une politique volontaire de réduction des déchets à la source, auprès des particuliers et surtout des entreprises, éviterait d'augmenter les capacités d’incinération de l’usine ECOVAL, et permettrait même la fermeture de l’une des deux lignes actuellement en service.
La fermeture d’une ligne à l’usine ECOVAL (et bien entendu, dans l’idéal, la fermeture complète de l’incinérateur de Guichainville) irait dans le bon sens lorsque l’on connaît l’impact sur la santé publique.

21 oct. 2007

Les teneurs en polluants des rejets gazeux du mois de septembre 2007.


Résultats des moyennes journalières du mois de septembre 2007 des teneurs en polluants gazeux des fours N°1 et N°2 de l'unité d'incinération ECOVAL de Guichainville.

Pour agrandir un clic sur les documents
Four N°1...................................Four N°2

HCl : acide chlorydrique - SO2 : dioxyde de soufre - CO : monoxyde de carbonne - NOx : oxyde d'azote - COT : carbone organique - HF : fluorure d'hydrogène - Pouss. : poussières totales.
Toujours le même constat pour les rejets d'acide chlorydrique et d'oxyde d'azote.
Pour le four N°1 le 26 septembre un dépassement à 107,99 pour 60 seuil2 (dépassement des moyennes semi-horaire).
Pour le four N°2 le 07 septembre un dépassement à 71.89 pour 60 seuil2 (dépassement des moyennes semi-horaire).
En ce qui concerne les rejets d'oxyde d'azote pour les fours 1 et 2 la concentration en NOx est toujours très proche de la valeur limite à ne pas dépasser.



7 oct. 2007

Le Grenelle Environnement

La phase des consultations publiques a démarré la semaine dernière avec les forums internet, qui s'achèveront le 12 octobre prochain.

Exprimez-vous sur le net !!!

Nous tenons à vous alerter sur l'infiltration des industriels de l'incinération sur ces forums en particulier sous la rubrique " mieux connaître et contrôler les impacts des différents modes de traitement et de valorisation ", qui vantent les mérites de leurs fours, parfois même en se faisant passer pour des associations écologistes, et qui tentent d'abuser et de désinformer les internautes.

Il est indispensable que vous alliez en masse sur ces forums pour informer les internautes sur les méfaits de l'incinération, tant sur le point de la pollution atmosphérique que sur l'entrave au tri-recyclage et à la réduction à la source.

Vous trouverez ci dessous les liens actifs

Atelier intergroupe Déchets : Synthèse des principales mesures.

Le Forum du 28 septembre au 12 octobre :
Vous avez jusqu'au 12 octobre après il sera trop tard...


5 oct. 2007

Incinération des déchets : attention danger !

ACTU » DÉCHETS
Le Groupe des experts scientifiques sur les dangers de l'incinération, le Gesdi, a remis aux ministères de l'Ecologie et de l'Intérieur, un état des lieux inquiétant sur les nuisances liées à l'incinération.

" Attention à ne pas refaire l'erreur de l'amiante ! "
Les médecins et scientifiques du Gedsi (Groupe des experts scientifiques sur les dangers de l'incinération) cherchent à alerter les ministères de l'Ecologie et de l'Intérieur sur les effets néfastes des incinérateurs de déchets sur la santé et l'environnement.


23 sept. 2007

Plan départemental d'élimination des déchets ménagers et assimilés de l'Eure

L'enquête publique est ouverte depuis le 4 septembre jusqu'au 4 octobre inclus.

Vous trouverez ci-après les observations de GEHN qui sont adressées au Président de la Commission d'enquête :

Pour agrandir un clic sur le document.

Observations :

L'ambition pour la réduction de la production de déchets est minimaliste. C'est pourtant le premier objectif que le plan devrait viser. L'objectif ministériel est de 200 Kg/hab./an d'ici 2015 à comparer à celui du plan départemental de 360 Kg/hab./an pour 2017.

La pesée embarquée est l'un de ces moyens. Payer en fonction de ce que l'on rejette.

Prévoir un gros effort de communication afin de persuader les collectivités que cela est possible, il y a de nombreuses applications en France.

La collecte sélective de la matière organique, qui représente 25% de O.M, ainsi que le compostage individuel doivent être planifiés rapidement. Une commission de suivi contrôlant les résultats.

La mise en place de ces mesures permettrait d'atteindre les objectifs ministériels de 200 Kg/hab./an et par la même l'arrêt de l'une des deux lignes d'incinération en opposition avec l'option de création d'un 3éme four.

Nous rappelons que les associations de défense de l'environnement sont opposées à la technique d'incinération des O.M. Ce procédé génère de multiples polluants (aux effets inconnus pour certains), dilués dans d'importants volumes de fumées ( 1,5 millions de m3 par jour pour Guichainville ).

Le respect des normes actuelles implique la mise en place d'équipements de filtration très sophistiqués, coûteux et difficiles à maîtriser.

En brûlant ou en transformant en résidus certaines matières premières, qui demain nous manqueront, l'incinération entraîne un formidable gaspillage.

De surcroît, ce système génère des tonnages importants de mâchefers qui contiennent des polluants rendant leur utilisation problématique à très court terme.

L'incinération demeure une solution dangereuse sur le plan sanitaire et très coûteuse à exploiter.

Afin de limiter les nuisances liées au transport par route et d'éviter le tourisme des O.M, le transport fluvial est la bonne solution.

En complément les petites unités de traitement biologique mentionnées au plan départemental sont à encourager avec un soutien financier et de communication.

En conclusion, nous demandons l'application urgente de ces mesures : réduction des déchets à la source, pesée embarquée des déchets, soutien au compostage individuel de la fraction fermentescible, incitation à la création de petites unités de traitement biologique de la fraction organique des O.M qui offrent les meilleures garanties sanitaires, environnementales et économique.


Nous vous encourageons vivement à prendre connaissance du plan départemental sur le site du Conseil Général et d'adresser au Président de la Commission d'enquête vos observations, vous avez jusqu'au 4 octobre pour le faire.


17 sept. 2007

Les teneurs en polluants des rejets gazeux du mois d'août 2007.

Résultats des moyennes journalières du mois d'août 2007 des teneurs en polluants gazeux des fours N°1 et N°2 de l'unité d'incinération ECOVAL de Guichainville.



Pour agrandir un clic sur les documents
Four N°1...................................Four N°2


HCl : acide chlorydrique - SO2 : dioxyde de soufre - CO : monoxyde de carbonne - NOx : oxyde d'azote - COT : carbone organique - HF : fluorure d'hydrogène - Pouss. : poussières totales.
Aucune amélioration en ce qui concerne les rejets d'acide chlorydrique et d'oxyde d'azote et tout particulièrement sur la ligne du four N°2.

4 sept. 2007

Révision du plan départemental d'élimination des déchets ménagers de l'Eure.

Une enquête publique est ouverte pour une durée de 31 jours à compter du 4 septembre jusqu'au 4 octobre inclus.

Chacun d'entre nous peut consulter le dossier sur le site du Conseil Général et adresser ses observations à :
Monsieur le Président de la Commission d'enquête
Conseil Général de l'Eure
Direction du développement économique et de l'aménagement du territoire
Hôtel du département
Boulevard Georges-Chauvin
27021 Evreux Cedex.

Ou bien aller consulter le dossier et consigner par écrit ses observations sur les registres ouverts aux lieux suivants aux jours et heures d'ouverture des bureaux.

26 août 2007

La mort des abeilles.

Article à lire dans Les Echos



(http://www.lesechos.fr/info/energie/4611614.htm )



et qui doit nous faire réfléchir !!!

21 août 2007

Les teneurs en polluants des rejets gazeux du mois de juillet 2007.

C'est avec un léger retard...vacances obligent... que nous mettons en ligne les résultats des moyennes journalières du mois de juillet 2007 des teneurs en polluants gazeux des fours N°1 et N°2 de l'unité d'incinération ECOVAL de Guichainville.



Pour agrandir un clic sur les documents
Four N°1...................................Four N°2
HCl : acide chlorydrique - SO2 : dioxyde de soufre - CO : monoxyde de carbonne - NOx : oxyde d'azote - COT : carbone organique - HF : fluorure d'hydrogène - Pouss. : poussières totales.
En juillet nous constatons toujours une dérive des rejets en acide chlorydrique, avec plusieurs dépassements du seuil horaire sur la ligne du four N°2.
Exemple :
Le 9 juillet moyenne journalière 9,65 pour un maxi autorisé de 10...avec une pointe de 152,50 pendant une 1/2 heure à 18h30.
Le 12 juillet moyenne journalière 9,94 pour un maxi autorisé de 10...avec une pointe à 80,53 pendant une 1/2 heure à 19h30.

10 août 2007

Méthanisation


Guichainville Environnement Haute Normandie vous invite à consulter l'article "Méthanisation de 100 % des biodéchets à Calais"


Plusieurs paramètres environnementaux interviennent dans le choix de la méthanisation :

  • investissement moindre par rapportt à d'autres technologies plus polluantes.
  • cette filière permet tout d'abord de réduire les quantités des déchets organiques riches en eau et à fort pouvoir fermentescible encore envoyées à l'incinération comme c'est le cas actuellement au centre d'incinération du SETOM à Guichainville .
  • le procédé de méthanisation permet de produire du méthane qui peut être utilisé pour produire de l'électricité, pour le chauffage urbain, ou même comme carburant.
  • l'absence de rejets nocifs permet l'installation en pleine ville.
  • avec le retour au sol des matières organiques, la méthanisation est un procédé de traitement des déchets qui est parmi les plus conforme au cycle naturel du carbone.
  • cette technologie conviendrait au traitement des déchets organiques de l'agriculture locale.
  • il participe de fait à la réduction des gaz à effet de serre et préserve les réserves d'énergie fossile.
  • éliminer les déchets sans polluer, c'est celà le développement durable auquel nous sommes attachés.




26 juil. 2007

Nouvelles sur le Grenelle de l'environnement.

Première réunion du groupe Santé : « Une ambiance cordiale mais pas d’empressement à entrer dans le vif du sujet… »

Florence Couraud, directrice du Centre national d’information indépendante sur les déchets. Créé en 1997, le Cniid dénonce notamment les dangers de l’incinération et de la mise en décharge de nos déchets, et promeut la réduction des déchets à la source et les solutions alternatives de traitement. Le Cniid pilote aussi la Coordination nationale pour la réduction des déchets à la source, qui regroupe plus de 290 associations de terrain dont Guichainville Environnement Haute Normandie.

Pour suivre les coulisses du Grenelle de l'environnement et connaître les réactions à chaud se rendre sur le blog des associations vous y trouverez l'interview de Florence Couraud.

14 juil. 2007

Les teneurs en polluants des rejets gazeux.

Résultats des moyennes journalières du mois de juin 2007 des teneurs en polluants gazeux des fours N°1 et N°2 de l'unité d'incinération ECOVAL de Guichainville.


Pour agrandir un clic sur les documents
Four N°1----------------Four N°2
HCl : acide chlorydrique - SO2 : dioxyde de soufre - CO : monoxyde de carbonne - NOx : oxyde d'azote - COT : carbone organique - HF : fluorure d'hydrogène - Pouss. : poussières totales.

Au mois de juin nous constatons :
  • NOx four N°2 - Moyennes journalières de rejets toujours très élevées, voisines du maxi de 70.
  • HCl fours N°1 et N°2 - Moyennes journalières élevées, voisines du maxi de 10 avec des dépassements du seuil horaire de 2h30 pour le four N°1 et de 3h30 pour le fourN°2.
  • Poussières fours N°1 et N°2 - Dégradation générale des rejets avec instabilité journalière sur le four N°1 : 0,32 à 3,19 mg/Nm3.



9 juil. 2007

Les médecins contre l'incinération.

Comme à Clermont-Ferrand (voir http://gehn.blogspot.com/2007/05/des-mdecins-sopposent-au-projet-dun.html du 12 mai 2007) des médecins généralistes ou spécialistes, infirmiers, kinésithérapeutes, pharmaciens créent un collectif pour dénoncer publiquement le rejet de l'incinération des déchets ménagers en Corse.

Lire la publication de Corse-Matin du 07 juillet 2007. (pour agrandir un clic sur le document)

24 juin 2007

Rejets gaz mai 2007




Résultats des moyennes journalières du mois de mai 2007 des émissions des fours N°1 et N°2 de l'unité d'incinération ECOVAL de Guichainville.

Pour agrandir un clic sur les documents
Four N°1 Four N°2
HCl : acide chlorydrique - SO2 : dioxyde de soufre - CO : monoxyde de carbonne - NOx : oxyde d'azote - COT : carbone organique - HF : fluorure d'hydrogène - Pouss. : poussières totales.
Au mois de mai nous constatons :
  • une dérive de la teneur en poussières totales sur le four N°1.
Sur les deux fours :
  • la concentration en NOx est toujours très proche de la valeur limite à ne pas dépasser.
  • une dérive inquiétante sur la concentration en HCl avec une valeur en moyenne journalière maxi 9.42 pour le four N°1, 9.73 pour le four N°2 pour une valeur limite en moyenne jounalière à ne pas dépasser de 10.

G E H N







18 juin 2007

Point sur le dossier SETOM

Vous pouvez retrouver et télécharger le discours du Président Jean-Louis Destans sur le site du Conseil Général de l'Eure rubrique VIVRE MIEUX



Point sur le dossier SETOM
et 3ème ligne de four à Ecoval
par Jean Louis Destans



Samedi 9 juin, à 11h00, se déroulait à Mercey, près de Vernon, la pose de la première pierre de l’Ecoparc du SETOM, une nouvelle zone d'exploitation de 13 ha constituée de six casiers de stockage de déchets ultimes, pour un volume estimé à 800 000 m3 et un tonnage global estimé à 620 000 tonnes. Pour la réalisation de ce site, dont le coût total est d’environ 6 millions d’euros hors taxe, le Département doit apporter un financement de 30 %.
Lors de cette manifestation, Jean Louis Destans, Président du Conseil général de l’Eure est intervenu pour faire une mise au point sur l’implantation, souhaitée par le SETOM, d’une 3ème ligne de four à l’usine de traitement des ordures ménagère Ecoval de Guichainville.
Voici le discours du Président Destans et la mise au point qui y est faite :

« Cette inauguration se déroule dans un contexte particulièrement tendu avec le SETOM. Le motif : la révision du Plan départemental d'élimination des déchets ménagers et assimilés.

En effet, à l'encontre des souhaits du SETOM, les orientations générales du Plan départemental d'élimination des déchets ménagers et assimilés (PDEDMA) ne privilégient pas la construction d'une troisième ligne de four à l'unité d'incinération d'Ecoval à Guichainville.
Afin de montrer sa désapprobation, le SETOM a boycotté plusieurs réunions de la commission de révision en 2006 et est, à ce jour, la seule structure à avoir émis un avis défavorable sur le projet, lors de la commission consultative de révision, le 18 septembre 2006.

Il faut toutefois préciser que ce projet de PDEDMA, en cours de révision, n'exclut pas pour autant l'aménagement d'une troisième ligne de four qui se justifierait si les capacités globales de traitement de l'Eure venaient à diminuer ou si celles à disposition en Seine-Maritime étaient fortement remises en cause. Mais cela n'est pas le cas aujourd'hui.

Le souhait de la construction d'une troisième ligne de four à Ecoval n'a jamais été exprimé publiquement par le SETOM lors des 2 ans 1/2 de travaux de révision de Plan en partenariat avec les acteurs du territoire.

Ce positionnement public est récent (mars 2007). Le SETOM justifie cette 3ème ligne de four sur une étude technique réalisée en interne qui conclurait à la nécessité de construire ce four afin de permettre d'appliquer une TVA réduite à 5,5 % à un réseau de chaleur à créer qui desservirait le quartier d’Evreux-la Madeleine.
Sur la base de cette étude, reçue le 11 mai dernier et par courriers en date du 20 mars 2007 et du 10 mai 2007 (avec en copie à une quinzaine de Conseillers généraux), le SETOM demande au Département de : "procéder à une réorientation du PDEDMA de l'Eure afin d'intégrer la création d'une troisième ligne de four à Ecoval".

Par ailleurs, sur la base de cet argumentaire, le SETOM a lancé une campagne de presse visant à discréditer les orientations du Plan départemental d'élimination des déchets ménagers et assimilés dont l'enquête publique est prévue en septembre prochain.

Enfin, par courrier en date du 25 mai 2007, reçu le 1er juin 2007 et mis en copie à une quinzaine de Conseillers généraux et une douzaine de Présidents de Communautés de communes et d'agglomérations, le SETOM reproche au Conseil général de ne pas s'être positionné sur un certain nombre de demandes de subvention risquant ainsi un déséquilibre des comptes du SETOM et une augmentation des tarifications auprès de ses adhérents.

Réseau de chaleur et la troisième ligne de four à Ecoval

L'expertise technique de cette étude est en cours et permettra prochainement de vérifier sa pertinence et la validité de ses conclusions.

Remarquons toutefois que cette étude indique qu'un réseau de chaleur serait techniquement réalisable avec les capacités actuelles de l'usine. Même si le réseau alors construit n'est pas jugé économiquement intéressant par le SETOM.

Par ailleurs, sans rentrer prématurément dans ce débat, je fais remarquer au SETOM que la construction d'un four supplémentaire à Ecoval est inadaptée au contexte actuel eurois et haut-normand, pour plusieurs raisons :

1 – Les travaux de révision du PDEDMA ont mis en avant la surcapacité de traitement des déchets en Haute-Normandie. Ainsi, en plus des 40 000 tonnes traités chaque année à l'usine du SMEDAR au Grand-Quevilly, près de 55 000 tonnes supplémentaires de déchets de l'Eure pourraient être traités en ajoutant les capacités de l'usine du SMEDAR et celle du SEVEDE à Saint-Jean-de-Folleville près du Havre. Soit l'équivalent en capacité d'une troisième ligne de four à Ecoval, et sans augmenter la distance de transport puisque sont concernés les déchets du Nord de l'Eure.

2 – Accentuer la surcapacité de traitement au niveau régional en construisant un troisième four serait dangereux pour l'équilibre financier des usines existantes qui ont été financées par des dizaines de millions d'euros d'argent public :
- Celle du SETOM car dans le cadre des marchés publics il n'est pas garanti de remplir le four supplémentaire à court, moyen et long terme par un gisement de déchets suffisant.
- Celle du SMEDAR qui, sans les 40 000 tonnes de déchets de l'Eure, serait en grande difficulté.

3 – Porter la capacité d'Ecoval à 140 000 tonnes-an, au lieu des 90 000 tonnes/an actuel, n'apparaît pas pertinent dans un contexte local, national et européen affirmé d'une réduction de la quantité des déchets et d'un développement du tri sélectif. La nécessité de réduire les déchets et de ne pas surdimensionner les équipements en conséquence est l'un des enjeux majeur du Plan départemental d'élimination des déchets ménagers et assimilés en cours de révision.


Ce point de vue est d'ailleurs partagé par le SETOM qui l'a inscrit comme l'un des grands thèmes de son colloque sur les déchets dans l'Eure organisé le 23 janvier dernier.

Je tiens également à indiquer que ces éléments de contexte ont été appréciés à un niveau interdépartemental, échelle qui a été jugée pertinente par le législateur en 2004 lorsqu'il a confié au Département la compétence pour coordonner l'ensemble des actions à mener, tant par les pouvoirs publics que par les organismes privés, en vue d'assurer l'élimination des déchets ménagers et assimilés.

Par ailleurs, l'étude du SETOM est très incomplète. Elle ne fait ressortir aucun argumentaire financier sur l'objectif de minoration du coût du chauffage supporté par les locataires des logements sociaux qui pourraient bénéficier de ce raccordement et ce, alors que la construction d'une troisième ligne de four et du réseau de chaleur se chiffre entre 22 à 28 millions d'euros !


Pour résumer, sur la base d'une étude incomplète de 20 pages, le SETOM souhaite réduire 2 ans 1/2 de travail collaboratif à néant afin de construire une troisième ligne de four pour rendre économiquement intéressant un réseau de chaleur qui aurait du être construit dès l'ouverture de l'usine. Ceci, sans pour autant s'assurer que ce four supplémentaire pourra être comblé sur le long terme par un gisement suffisant de déchets. Et cela dans un contexte affirmé de réduction de la quantité de déchets produite, avec pour conséquence un risque de déséquilibre financier des équipements existants financés par des fonds publics importants.
Pour conclure, je tiens à rappeler que plus de 16 millions d'euros de subvention ont été attribués au SETOM depuis 2001 soit près de 70 % du budget du Conseil général dédié à la politique déchets lors de cette période. Ces subventions ont permis au SETOM de se moderniser et de maintenir ses coûts de traitement à un prix attractif.

D’autre part, Je trouve regrettable aussi qu'aujourd'hui le SETOM remette en cause, sur la base d'arguments non fondés, la gestion des demandes de subvention du Conseil général et sa souveraineté quant à ses choix d'éligibilité.

De plus il est tout à fait inacceptable de vouloir faire porter au Département la responsabilité d'une possibilité de forte hausse des tarifications appliquées à ses adhérents, hausse de tarifs qui pourrait trouver une explication dans la construction d'équipements surdimensionnés tel que le centre de transfert de Gaillon ou des projets d'équipements ne se justifiant pas actuellement (troisième ligne de four à Ecoval).
»

17 juin 2007

Principe de précaution (bis)

Cette fois possibilité d'agrandir l'article de La Dépêcche avec un clic sur le document.

16 juin 2007

Principe de précaution




Aujourd'hui les départements de Corse, du Puy de Dôme et bien d'autres...s'interrogent ou repoussent la décision de la construction d'un incinérateur pour le traitement des ordures ménagères.

Pendant ce temps, dans l'Eure, le président du SETOM de surcroît maire de Guichainville François BIBES et son directeur général Alain NAZON font des pieds et des mains pour l'implantation d'un troisième four à l'unité d'incinération ECOVAL de Guichainville au mépris de la santé de la population et contre le nouveau plan départemental ( en étude depuis plus de deux ans ) qui ne retient pas le troisième four. Lire ci-dessous la mise au point du Président du Conseil Général de l'Eure Jean-Louis DESTANG dans La Dépêche N° 20 du 14 au 20 juin 2007.

Pour agrandir un clic sur les différents documents
G E H N

12 juin 2007

A méditer





Extrait du livre PESTICIDES Révélations sur un scandale français de Fabrice Nicolino et François Veillerette
''Rien n'empêchera d'écrire cette vérité simple : les termes [herbicide], [insecticide], [pesticide] sont en réalité de terrifiants gros mots. Le suffixe [-cide] vient en effet du latin caedere, qui signifie en toute clarté [tuer]. La chimie des pesticides vise officiellement à combattre les ravageurs et les pestes agricoles. Mais elle est aussi et sans détour homicide. Le pesticide, c'est la guerre permanente contre la vie. Le pesticide, c'est la mort.

30 mai 2007

Captages d'eau potable de l'agglo d'Evreux.




Evreux Nature Environnement ( ENE )

vous invite à venir participer à une réunion publique sur le thème des captages d'eau potable de l'agglomération d'Evreux le 31 mai 2007 à 20h30 salle Gérard Philippe à GRAVIGNY.

Venez nombreux.

Pour agrandir un clic sur le document

29 mai 2007

Point de vue sur le troisième four.


Dans notre message du 24 mai nous évoquions, sous le titre de nouveaux nuages menacent notre belle campagne, l'idée insensée du SETOM de vouloir construire un troisième four à l'unité d'incinération de Guichainville, nous vous communiquons ci-dessous le point de vue du conseiller général Michel Champredon paru dans la Dépêche N° 21 du 24 au 30 mai 2007.


Pour agrandir un clic sur le texte